وجدنا من المعارضين الإمام الأكبر محمود شلتوت رحمه الله تعالي، الَّذي أنكر في مقدمة تفسيره على طائفة من المثقفين أخذوا بطرف من العلم الحديث، وتلقنوا، أو تلقفوا شيئًا من النظريات العلمية والفلسفية وغيرها، وأخذوا يستندون إلى ثقافتهم الحديثة، ويفسرون آيات القرآن على مقتضاها. قال الشيخ عن هؤلاء:

«نظروا في القرآن، فوجدوا الله 4 يقول: ﴿مَّا فَرَّطْنَا فِى ٱلْكِتَٰبِ مِن شَىْءٍۢ﴾ [الأنعام: 38]، فتأولوها على نحو زين لهم أن يفتحوا في القرآن فتحًا جديدًا، ففسروه على أساس من النظريات العلمية المستحدثة، وطبقوا آياته على ما وقعوا عليه من قواعد العلوم الكونية، وظنوا أنَّهم بذلك يخدمون القرآن، ويرفعون من شأن الإسلام، ويدعون له أبلغ دعاية في الأوساط العلمية والثقافية.نظروا في القرآن على هذا الأساس، فأفسد ذلك عليهم أمر علاقتهم بالقرآن، وأفضى بهم إلى صورة من التفكير لا يريدها القرآن، ولا تتفق مع الغرض الَّذي من أجله أنزله الله!هذه النظرة للقرآن خاطئة من غير شكٍّ، لأنَّ الله لم يُنزل القرآنَ ليكون كتابًا يتحدَّث فيه إلى النَّاس عن نظريات العلوم، ودقائق الفنون وأنواع المعارف.وهي خاطئة من غير شكٍّ، لأنَّها تحمل أصحابها والمغرمين بها على تأويل القرآن تأويلًا متكلَّفًا يتنافى مع الإعجاز، ولا يسيغه الذَّوق السَّليم.وهي خاطئة، لأنَّها تعرض القرآن للدوران مع مسائل العلوم في كلّ زمان ومكان، والعلوم لا تعرف الثبات ولا القرار ولا الرأي الأخير. فقد يصح اليوم في نظر العلم ما يصبح غدا من الخرافات.فلو طبقنا القرآن على هذه المسائل العلمية المتقلبة، لعرضناه للتقلب معها، وتحمل تبعات الخطأ فيها، ولأوقفنا أنفسنا بذلك موقفًا حرجًا في الدفاع عنه.فلندع للقرآن عظمته وجلالته، ولنحفظ عليه قدسيته ومهابته، ولنعلم أن ما تضمنه من الإشارة إلى أسرار الخلق وظواهر الطبيعة، إنَّما هو لقصد الحث على التأمل والبحث والنظر، ليزداد النَّاس إيمانًا مع إيمانهم.وحسبنا أن القرآن لم يصادم الفطرة، ولم يصادم ـ ولن يصادم ـ حقيقة من حقائق العلوم تطمئن إليها العقول.قيل: يا رسول الله! ما بال الهلال يبدو دقيقًا مثل الخيط، ثم يزيد حتَّى يعظم ويستوي ويستدير، ثم لا يزال ينقص ويدق حتَّى يعود كما كان، لا يكون على حالة واحدة؟ فنزل قوله تعالى:﴿يَسْأَلُونَكَ عَنِ ٱلْأَهِلَّةِ ۖ قُلْ هِىَ مَوَٰقِيتُ لِلنَّاسِ وَٱلْحَجِّ ۗ وَلَيْسَ ٱلْبِرُّ بِأَن تَأْتُواْ ٱلْبُيُوتَ مِن ظُهُورِهَا وَلَٰكِنَّ ٱلْبِرَّ مَنِ ٱتَّقَىٰ ۗ وَأْتُواْ ٱلْبُيُوتَ مِنْ أَبْوَٰبِهَا ۚ وَٱتَّقُواْ ٱللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ﴾[البقرة: 189].وإنَّك لتجد هذا في سؤالهم عن الروح حيث يقول الله ﷻ :﴿وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ ٱلرُّوحِ ۖ قُلِ ٱلرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّى وَمَآ أُوتِيتُم مِّنَ ٱلْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًۭا﴾[الإسراء: 85]. أليس في هذا دلالة واضحة على أنَّ القرآن ليس كتابًا يريد الله به شرح حقائق الكون، وإنَّما هو كتاب هداية وإصلاح وتشريع؟»⁽¹⁾.

وينحو صاحب «الظلال» سيد قطب رحمه الله تعاليهذا المنحى في تفسيره لآية: ﴿يَسْـَٔلُونَكَ عَنِ ٱلْأَهِلَّةِ﴾. إذ يقول بقلمه البليغ: «وإنِّي لأعجب لسذاجة المتحمِّسين لهذا القرآن، الَّذين يحاولون أن يضيفوا إليه ما ليس منه، وأن يحملوا عليه ما لم يقصد إليه، وأن يستخرجوا منه جزئيَّات في علوم الطب والكيمياء والفلك وما إليها، كأنَّما ليعظِّموه بهذا ويكبِّروه!إنَّ القرآن كتاب كامل في موضوعه، وموضوعه أضخم من تلك العلوم كلها... والبحث والتجريب والتطبيق من خواص العقل في الإنسان. والقرآن يعالج بناء هذا الإنسان نفسه ـ بناء شخصيته وضميره، وعقله وتفكيره ـ كما يعالج بناء المجتمع الإنساني الَّذي يسمح لهذا الإنسان بأن يحسن استخدام هذه الطاقات المذخورة فيه. وبعد أن يوجد الإنسان السَّليم التصوُّر والتفكير والشعور، ويوجد المجتمع الَّذي يسمح له بالنشاط، يتركه القرآن يبحث ويجرب، ويخطئ ويصيب، في مجال العلم والبحث والتجريب. وقد ضمن له موازين التصور والتدبر والتفكير الصحيح.كذلك لا يجوز أن نعلق الحقائق النهائية الَّتي يذكرها القرآن أحيانًا عن الكون في طريقه لإنشاء التصور الصحيح لطبيعة الوجود وارتباطه بخالقه، وطبيعة التناسق بين أجزائه.. لا يجوز أن نعلق هذه الحقائق النهائية الَّتي يذكرها القرآن، بفروض العقل البشري ونظرياته، ولا حتَّى بما نسميه «حقائق علميَّة» ممَّا ينتهي إليه بطريق التجربة القاطعة في نظره.

والموضوع قد أثير من قديم، ويبدو أن أوَّل من أثاره هو الإمام أبو حامد الغزالي رحمه الله تعالي. فقد ذكر في «الإحياء» قول ابن مسعود: من أراد علم الأوَّلين والآخرين فليتدبَّر القرآن⁽⁴⁾. ونحو ذلك من الأقوال، ثم قال: «وبالجملة، فالعلوم كلُّها داخلة في أفعال الله ﷻ وصفاته، وفي القرآن شرح ذاته(5)، وأفعاله وصفاته، وهذه العلوم لا نهاية لها. وفي القرآن إشارة إلى مجامعها»⁽⁶⁾.

ثم ذكر من أفعال الله تعالى: الشفاء والمرض، كما قال تعالى حكاية عن إبراهيم: ﴿وَإِذَا مَرِضْتُ فَهُوَ يَشْفِينِ﴾ [الشعراء: 80]. قال: وهذا الفعل الواحد لا يعرفه إلَّا من عرف الطب بكماله؛ إذ لا معنى للطب إلَّا معرفة المرض بكماله وعلاماته، ومعرفة الشفاء وأسبابه... إلى أن قال: «لا يعرف كمال معنى قوله: ﴿يَٰٓأَيُّهَا ٱلْإِنسَٰنُ مَا غَرَّكَ بِرَبِّكَ ٱلْكَرِيمِ ٦ ٱلَّذِى خَلَقَكَ فَسَوَّىٰكَ فَعَدَلَكَ ٧ فِىٓ أَىِّ صُورَةٍۢ مَّا شَآءَ رَكَّبَكَ﴾ [الانفطار: 6 ـ 8]، إلَّا من عرف تشريح الأعضاء من الإنسان ظاهرًا وباطنًا، وعددها وأنواعها، وحكمتها ومنافعها...» إلخ. فهذان مثالان لتخريج الغزالي العلوم المختلفة من القرآن. ومن هنا نفهم معنى قول الغزالي: إنَّ علوم الأولين والآخرين ليست خارجة عن القرآن، فكأنه يقول: إنَّ العلوم كلها خادمة لحسن فهم القرآن، كما أن القرآن نفسه يشير إليها، ويدل عليها، بصورة من الصور الضمنيَّة أو الكليَّة.

ولقد رأينا الإمام أبا إسحاق الشَّاطبيّ رحمه الله تعالي، قد عارض هذا التوجه في كتابه «الموافقات» معتمدًا على أنَّ الشَّريعة نزلت في الأساس لقوم أميين، فهي ـ على حد تعبيره ـ شريعة أمية، فلا ينبغي أن نخرجها إلى حد التكلف والتعقيد والتفلسف، وإن بالغ في ذلك، حتَّى تعقبه العلامة الشيخ الطاهر بن عاشور في مقدمة تفسيره «التحرير والتنوير»⁽¹¹⁾. كما تعقَّب بعضُه العلامة الشيخ عبد الله دراز في تعليقه على الموافقات⁽¹²⁾.

ما تقرر من أمية الشَّريعة، وأنَّها جارية على مذاهب أهلها ـ وهم العرب ـ ينبني عليه قواعد، منها: أن كثيرًا من النَّاس تجاوزوا ـ في الدعوى على القرآن ـ الحد، فأضافوا إليه كلّ علم يذكر للمتقدمين والمتأخرين، من علوم الطبيعيات والتعاليم ـ كالهندسة وغيرها من الرياضيات ـ والمنطق وعلوم الحروف، وجميع ما نظر فيه الناظرون من هذه الفنون وأشباهها، وهذا إذا عرضناه على ما تقدم لم يصح⁽¹⁴⁾.

بعد ذلك طفق الشَّاطبيّ ينقض هذه الأدلَّة، واحدًا بعد الآخر بمنطقه القوي، فقال رحمه الله تعالي: «فأما الآيات: فالمراد بها عند المفسِّرين ما يتعلَّق بحال التكليف والتعبُّد، أو المراد بالكتاب في قوله: ﴿مَّا فَرَّطْنَا فِى ٱلْكِتَٰبِ مِن شَىْءٍۢ﴾[الأنعام: 38]: اللوح المحفوظ، ولم يذكروا فيها ما يقتضي تضمنه لجميع العلوم النقلية والعقليَّة. وأما فواتح السُّور: فقد تكلم النَّاس فيها بما يقتضي أن للعرب بها عهدًا، كعدد الجمل الَّذي تعرفوه من أهل الكتاب، حسبما ذكره أصحاب السّير، أو هي من المتشابهات الَّتي لا يعلم تأويلها إلَّا الله تعالى، وغير ذلك. وأما تفسيرها بما لا عهد به فلا يكون، ولم يدعه أحد ممَّن تقدم، فلا دليل فيها على ما ادعوا، وما ينقل عن علي أو غيره في هذا لا يثبت، فليس بجائز أن يضاف إلى القرآن ما لا يقتضيه، في الاستعانة على فهمه، على كلّ ما يضاف علمه إلى العرب خاصة، فبه يوصل إلى علم ما أودع من الأحكام الشرعيَّة، فمن طلبه بغير ما هو أداة له ضل عن فهمه، وتقوّل على الله ورسوله فيه، والله أعلم، وبه التوفيق»⁽¹⁷⁾.

ومنطق الشَّاطبيّ هنا منطق قوي، وأدلته لا مطعن فيها، إلَّا ما كان من اعتماده على «أُمِّيَّة الشَّريعة» بناء على أُمِّيَّة الأُمَّة. ذلك أن أُمِّيَّة الأُمَّة ليست أمرًا مطلوبًا ولا مرغوبًا فيه، بل بعث الله رسوله في الأميِّين رسولًا ليخرجهم من الأمية إلى باحة العلوم والنور، كما قال تعالى: ﴿هُوَ ٱلَّذِى بَعَثَ فِى ٱلْأُمِّيِّۦنَ رَسُولًۭا مِّنْهُمْ يَتْلُواْ عَلَيْهِمْ ءَايَٰتِهِۦ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ ٱلْكِتَٰبَ وَٱلْحِكْمَةَ وَإِن كَانُواْ مِن قَبْلُ لَفِى ضَلَٰلٍۢ مُّبِينٍۢ﴾ [الجمعة: 2]. فهذه مهمَّة الرسول مع الأميِّين: التلاوة والتزكية وتعليم الكتاب والحكمة، ولا عجب أن كانت الآيات الأولى من الوحي تنبئ بذلك: ﴿ٱقْرَأْ بِٱسْمِ رَبِّكَ ٱلَّذِى خَلَقَ ١ خَلَقَ ٱلْإِنسَٰنَ مِنْ عَلَقٍ ٢ ٱقْرَأْ وَرَبُّكَ ٱلْأَكْرَمُ ٣ ٱلَّذِى عَلَّمَ بِٱلْقَلَمِ ٤ عَلَّمَ ٱلْإِنسَٰنَ مَا لَمْ يَعْلَمْ﴾ [العلق: 1 ـ 5]. وأقسم سبحانه بالقلم فقال: ﴿نٓ ۚ وَٱلْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ﴾ [القلم: 1].

فالأمية ممدوحة في حقِّه ﷺ : لأنَّها أدل على الإعجاز، وليست ممدوحة في حق الأمة، وعلى الأمة أن تتحرر منها؛ لتتعلم وتتفقه، وتنظر في ملكوت السّماوات والأرض وما خلق الله من شيء، وقد قال تعالى:﴿قُلْ هَلْ يَسْتَوِى ٱلَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَٱلَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ﴾[الزمر: 9].

ولقد رأينا بعض المشايخ الَّذين تعقبوا سيد قطب في «ظلاله» الشهير ينكرون عليه رحمه الله تعاليأشياء غريبة، مثل حديثه عن المجموعة الشمسية وعن المجرات الكونية، وغير ذلك ممَّا يدلُّ على الجهل المطبق للمتعقب بهذه العلوم. وقد قيل قديمًا: من جهل شيئًا عاداه. ويدل لذلك قوله تعالى:﴿بَلْ كَذَّبُواْ بِمَا لَمْ يُحِيطُواْ بِعِلْمِهِۦ وَلَمَّا يَأْتِهِمْ تَأْوِيلُهُۥ﴾[يونس: 39].

وكذلك المتخصص في علم الأجنة يجد في قوله 8 : ﴿وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ ❁ ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ ❁ ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ ۚ فَتَبَارَكَ اللَّـهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ﴾ [المؤمنون: 12 ـ 14]، ما لا يجده عالم آخر، ناهيك بمن ليس من المتخصصين في هذه العلوم. وهذا لا ينبغي أن يُختلف فيه.

من ذلك ما ذكره العالم المتمكن أ. د. عبد الحافظ حلمي محمد⁽¹⁸⁾ في دراسة له عن «العلوم البيولوجية في خدمة تفسير القرآن الكريم» ⁽¹⁹⁾ من شرود بعض الباحثين عن المنهج السَّليم. فمن ذلك أنه عندما ركب الإنسان أوَّل مركب في الفضاء، خَفَّ من يقول لنا: إن هذه المركب هي الدابَّة الَّتي تخرج من الأرض لتكلم النَّاس (إشارة إلى الآية 82 من سورة النمل)⁽²⁰⁾. ثم تبعه من يقولون: بل إنَّ هذا نفاذ من أقطار السّماوات والأرض بسلطان (إشارة إلى الآية 33 من سورة الرحمن)⁽²¹⁾، وأنَّ هذا السّلطان هو سلطان العلم! وغنيٌّ عن البيان أنَّ هذا وذاك مخالفان للعلم والتفسير والمنطق وسياق القرآن جميعًا! فالمنزلق جاء هنا من عدم الإلمام بما جاء في كتب التفسير عن هذه الآية الكريمة، أو حتَّى من عدم الحس الفطري بالمعنى البلاغي لهذا التحدِّي الشديد للإنس والجنِّ أن يخرجوا من ملك الله ويفرُّوا من قضائه «وإلى أين؟!»، فهذا فضلًا عن أن العلم لم يزعم على الإطلاق أنَّ تلك «القفزات القصار» الَّتي قفزها الإنسان خارج نطاق جاذبية الأرض، تعتبر خروجًا من أيِّ شيء إلَّا في ذلك النطاق شديد التواضع أمام ملك الله الَّذي لا يُحد. وكأني بمن يقول بهذا يعني أنَّ الإنس والجنَّ قد قبلوا التحدِّي ونجحوا في الانتصار عليه! وقد بلغ من خلابة المعنى أن تقبَّله بعض علماء الشَّريعة، ولكنَّني أشهد أنَّه بالحوار المقنع قد عدل عن هذا القول كثيرون.

وشبيه بهذا قول القائلين بأن ذكر الذرة وما هو أصغر منها (إشارة إلى الآية 61 من سورة يونس، ومواضع أخرى)⁽²²⁾ دليل من القرآن الكريم على أنَّ الذرَّة ـ بمعناها الفيزيائي الكيميائي الاصطلاحي الحديث ـ ليست أصغر الجسيمات في تكوين المادة، وأنَّ القرآن الكريم قد سبق العلم الحديث في هذا بكذا مئات من السِّنين (واعجبوا معي إلى هذا الحرص الشديد على وضع القرآن الكريم والعلوم الحديثة في سباق!) وهنا أيضًا يتضح أن الفهم الخاطئ لمعاني الألفاظ (وأبرز معنى للفظ الذرَّة في اللغة هو الهباءة)، وللمعنى البياني المقصود وهو التصغير والتهوين والتقليل، كالقطمير وحبة الخردل والورقة، في مواضع أخرى. هذا فضلًا عن إدراك أن لفظ الذرة بالمعنى الاصطلاحي الحديث، لم يدخل اللغة العربية إلَّا في وقت متأخر، وعلى سبيل ترجمة غير حرفية ولا دقيقة (وإن شاعت وكانت مقبولة لطيفة) للمصطلح الأجنبي (Atom)، أي غير المنقسم أو غير القابل للانقسام.

خذ مثلًا قوله تعالى:﴿وَأَوْحَىٰ رَبُّكَ إِلَى ٱلنَّحْلِ أَنِ ٱتَّخِذِى مِنَ ٱلْجِبَالِ بُيُوتًۭا وَمِنَ ٱلشَّجَرِ وَمِمَّا يَعْرِشُونَ ٦٨ ثُمَّ كُلِى مِن كُلِّ ٱلثَّمَرَٰتِ فَٱسْلُكِى سُبُلَ رَبِّكِ ذُلُلًۭا ۚ يَخْرُجُ مِنۢ بُطُونِهَا شَرَابٌۭ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَٰنُهُۥ فِيهِ شِفَآءٌۭ لِّلنَّاسِ ۗ إِنَّ فِى ذَٰلِكَ لَءَايَةًۭ لِّقَوْمٍۢ يَتَفَكَّرُونَ﴾[النحل: 68، 69].

ومثل ذلك: ما كشفه العلم من أسرار قوله تعالى في سورة القيامة: ﴿أَيَحْسَبُ ٱلْإِنسَٰنُ أَلَّن نَّجْمَعَ عِظَامَهُۥ ٣ بَلَىٰ قَٰدِرِينَ عَلَىٰٓ أَن نُّسَوِّىَ بَنَانَهُۥ﴾ [القيامة: 3، 4]، ولماذا ذكر البنان خاصَّة دون غيره من الأعضاء؟ فلقد بين لنا العلم الحديث ما يتميز به جلد البنان من خواصَّ؛ بحيث لا يتشابه بنانان لشخصين وإن كانا شقيقين، أو توءمين. وعلى أساس هذا التمايز قام ما عرف باسم «البصمة» وأسست عليه إدارات «تحقيق الشخصية».

ومطلوب أيضًا أنه إذا ذكر لحم الخنزير بين اللحوم المحرمة، وجب علينا ـ بعد الامتثال والطاعة لحكم التحريم ـ أن نلتفت إلى أن التحريم هنا هو تحريم معلل⁽²⁷⁾، وإلى أن لحم الخنزير ينفرد من بين الأنواع الأخرى من اللحوم المذكورة بأنَّه حرام لذاته، أي لعلة مستقرة فيه أو غالبة اللصوق به، لا لعلة عارضة عليه كما هي الحال في أنواع اللحوم الأخرى المحرمة، أي أنه ينبغي علينا أن نبحث هذه العلة بحثًا علميًّا دقيقًا، لا أن نردد ما تتناقله بعض التفاسير ما يسهل دحضه وتفنيده.

ولا يجوز أن يقال: إنَّ المراد بقوله [من دابة]: الملائكة الَّتي تسكن السّماوات كما زعم بعض المفسرين، فإنَّ هذه لا تدبُّ، بل تطيَّر، كما قال تعالى:﴿جَاعِلِ ٱلْمَلَٰٓئِكَةِ رُسُلًا أُو۟لِىٓ أَجْنِحَةٍۢ مَّثْنَىٰ وَثُلَٰثَ وَرُبَٰعَ﴾[فاطر: 1].

ومثل ذلك قوله تعالى في سورة الرحمن:﴿مَرَجَ ٱلْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَانِ ١٩ بَيْنَهُمَا بَرْزَخٌۭ لَّا يَبْغِيَانِ ٢٠ فَبِأَىِّ ءَالَآءِ رَبِّكُمَا تُكَذِّبَانِ ٢١ يَخْرُجُ مِنْهُمَا ٱللُّؤْلُؤُ وَٱلْمَرْجَانُ﴾[الرحمن: 19 ـ 22].

فقد ذهب بعض المفسرين إلى أن قوله تعالى: ﴿يَخْرُجُ مِنْهُمَا ٱللُّؤْلُؤُ وَٱلْمَرْجَانُ﴾، من باب حذف المضاف، والتقدير: يخرج من أحدهما، أو يقال: إنهما لما التقيا وصارا كالشيء الواحد، جاز أن يقال: يخرج منهما، وقد ينسب إلى الاثنين ما هو لأحدهما⁽²⁹⁾؛ لأن اللؤلؤ والمرجان، يخرجان من أحد البحرين، وهو البحر المالح، وليس البحر العذب، وحملوا هذه الآيات على الآية الأخرى في سورة الفرقان، حيث يقول تعالى: ﴿وَهُوَ ٱلَّذِى مَرَجَ ٱلْبَحْرَيْنِ هَٰذَا عَذْبٌۭ فُرَاتٌۭ وَهَٰذَا مِلْحٌ أُجَاجٌۭ وَجَعَلَ بَيْنَهُمَا بَرْزَخًۭا وَحِجْرًۭا مَّحْجُورًۭا﴾[الفرقان: 53].

حتى جاء العلم الحديث فكشف النقاب عن هذه الحقيقة، وأثبت لنا أنَّ جميع النباتات، بل جميع المخلوقات قائمة على قاعدة «الزوجية»، حتَّى «الذرَّة» تحتوي على شحنة كهربائية موجبة، وشحنة كهربائية سالبة. وحق قول الله تعالى:﴿سُبْحَٰنَ ٱلَّذِى خَلَقَ ٱلْأَزْوَٰجَ كُلَّهَا مِمَّا تُنۢبِتُ ٱلْأَرْضُ وَمِنْ أَنفُسِهِمْ وَمِمَّا لَا يَعْلَمُونَ﴾[يس: 36].

ورأينا مفكري المسلمين ينتفعون بذلك في نصرة العقائد الدينية كما في كتاب «قصة الإيمان بين الدين والعلم والفلسفة» للشيخ نديم الجسر، وكتاب «الإسلام يتحدَّى» للمفكر الهندي وحيد الدين خان، وقد جعل له مراجعه ومقدمه د. عبد الصبور شاهين عنوانًا فرعيًّا هو «مدخل علمي للإيمان».

ب ـ ويستطيع العلم بمكتشفاته ومقرراته أن يؤيِّد كثيرًا من الأحكام الشرعيَّة ببيان ما اشتملت عليه من جلب المصالح للناس، ودرء المفاسد عنهم، وبذلك يزداد الَّذين آمنوا إيمانًا، ويضعف جانب المرتابين والمشككين في كمال الشَّريعة الإسلامية، وصلاحيتها لكلّ زمان ومكان.

وكذلك ما يسببه انتشار الزِّنَى من أمراض تناسلية وغيرها للرجال والنساء، وخصوصًا ما عرف اليوم باسم «الإيدز» بالإضافة إلى آثاره السّيئة على الأنساب والأخلاق والأسر والمجتمع كله. ممَّا يؤكد معنى قوله تعالى:﴿وَلَا تَقْرَبُواْ ٱلزِّنَىٰٓ ۖ إِنَّهُۥ كَانَ فَٰحِشَةًۭ وَسَآءَ سَبِيلًۭا﴾[الإسراء: 32].

وحسبي هنا أن أنقل الكلمات التالية عن رجل يعد من أقطاب العلم التجريبي في عصرنا وهو د. ألكسيس كاريل في كتابه: «الإنسان ذلك المجهول» يقول: «إنَّ ما بين الرجل والمرأة من فروق ليست ناشئة عن اختلاف الأعضاء الجنسية وعن وجود الرحم والحمل، أو عن اختلاف طريقة التربية. وإنَّما تنشأ عن سبب جد عميق، وهو تأثر العضوية بكاملها بالمواد الكيماوية ومفرزات الغدد التناسلية. وإن جهل هذه الوقائع الأساسية هو الَّذي جعل رواد الحركة النَّسائية يأخذون بالرأي القائل بأن كلا الجنسين الذكور والإناث يمكن أن يتلقوا ثقافة واحدة، وأن يمارسوا أعمالًا متماثلة. والحقيقة أن المرأة مختلفة اختلافًا عميقًا عن الرجل، فكل حجيرة في جسمها تحمل طابع جنسها، وكذلك الحال بالنسبة إلى أجهزتها العضوية ـ ولا سيَّما الجهاز العصبي ـ وإن القوانين العضوية (الفسيولوجية) كقوانين العالم الفلكي لا سبيل إلى خرقها! ومن المستحيل أن نستبدل بها الرغبات الإنسانية، ونحن مضطرون لقبولها كما هي. فالنساء يجب أن ينمين استعدادهن في اتجاه طبيعتهن الخاصَّة دون أن يحاولن تقليد الذكور، فدورهن في تقدم المدنية أعلى من دور الرجال، فلا ينبغي لهن أن يتخلين عنه».

يقول الأستاذ العقاد في كتابه «حقائق الإسلام»: «نحن لا نحب أن نقحم الكتاب في تفسير المذاهب العلمية والنظريات الطبيعية، كلَّما ظهر منها مذهب قابل للمناقشة والتعديل، أو ظهرت منها نظرية يقول بها أناس ويرفضها آخرون. ومهما يكن من ثبوت النظريات المنسوبة إلى العلم، فهو ثبوت إلى حين، لا يلبث أن يتطرَّق إليه الشك، ويتحيَّفه التعديل والتصحيح، وقريبًا رأينا من فضلائنا من يفسر السّماوات السّبع بالسيارات السّبع في المنظومة الشمسية، ثم تبين أن السّيارات أكثر من عشر، وأنَّ الصغار منها تعد بالمئات، ولا يحصرها الإحصاء! فليس من الصواب إذن أن نقحم العقيدة في تفسير أقوال وآراء، ليست من الأصول في علومها، ولا يصح أن تتوقف عليها الأصول، وحسب الدين من سلامة المعتقد وموافقته للعقل: أنَّه لا يحول بين صاحبه وبين البحث في العلم، وقبول الرأي الَّذي تأتي به فتوح الكشف والاستنباط. وعلى هذه السّنة يرجع المسلم إلى آيات كتابه وأحاديث نبيه، فلا يرى فيها مانعًا يمنعه أن يدرس التطوّر ويسترسل في مباحثه العلمية إلى حيث يلهمه الفكر وتقوده التجربة.قال تعالى:﴿ذَٰلِكَ عَٰلِمُ ٱلْغَيْبِ وَٱلشَّهَٰدَةِ ٱلْعَزِيزُ ٱلرَّحِيمُ ٦ ٱلَّذِىٓ أَحْسَنَ كُلَّ شَىْءٍ خَلَقَهُۥ ۖ وَبَدَأَ خَلْقَ ٱلْإِنسَٰنِ مِن طِينٍۢ ٧ ثُمَّ جَعَلَ نَسْلَهُۥ مِن سُلَٰلَةٍۢ مِّن مَّآءٍۢ مَّهِينٍۢ ٨ ثُمَّ سَوَّىٰهُ وَنَفَخَ فِيهِ مِن رُّوحِهِۦ﴾[السجدة: 6 ـ 9]، وقال: ﴿وَلَقَدْ خَلَقْنَا ٱلْإِنسَٰنَ مِن سُلَٰلَةٍۢ مِّن طِينٍۢ﴾[المؤمنون: 12].وإذا اعتقد المسلم أنَّ خلق الإنسان الأول مبدوء من الأرض، وأنَّه مخلوق من سلالة أرضية، فلا عليه بعد ذلك أن يسفر مذهب التطوّر عن نتيجته المقررة كيف كانت على الوجه القاطع المتفق عليه، فما يكون في هذه النتيجة نقض لعقيدة المسلم في أصل الإنسان: أنه جسد من الأرض، وروح من عند الله، وليس في وسع العالم النشوئي أن يدحض هذه العقيدة برأي قاطع أحق منها بالتطبيق والإيمان»⁽³³⁾ اهـ .

فإنك إذا قلت له: من علم محمدًا الأمي في أمة أمية: أن الحديد أنزل من السَّماء، كما يقول إخواننا الكونيون؟ فقد يقول لك قائلهم: وما يدريك أن القرآن قصد ذلك حين قال هذه الجملة: ﴿وَأَنزَلْنَا ٱلْحَدِيدَ﴾[الحديد: 25]؟ فقد يكون المراد: إنا خلقناه بتدبير علوي سماوي، كما في نظائره في القرآن، مثل قوله تعالى: ﴿وَأَنزَلَ لَكُم مِّنَ ٱلْأَنْعَٰمِ ثَمَٰنِيَةَ أَزْوَٰجٍۢ﴾[الزمر: 6]. وقوله: ﴿يَٰبَنِىٓ ءَادَمَ قَدْ أَنزَلْنَا عَلَيْكُمْ لِبَاسًۭا يُوَٰرِى سَوْءَٰتِكُمْ وَرِيشًۭا﴾[الأعراف: 26].

ولهذا يجب أن يكون عمدتنا في إثبات هذا الإعجاز، هو القضايا الواضحة المحكمة، الَّتي لا مجال للشك أو للتشكيك في سبق القرآن بها، مثل أطوار الجنين، المذكورة في سورة المؤمنون، وسورة الحج، ومثل قاعدة (الزوجية) في جميع المخلوقات: ﴿وَمِن كُلِّ شَىْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ﴾[الذاريات: 49]، ومثل تقرير أن الماء أصل الحياة:﴿وَجَعَلْنَا مِنَ ٱلْمَآءِ كُلَّ شَىْءٍ حَىٍّ﴾[الأنبياء: 30].

بل أقول: إنَّ الَّذي يتبيَّن لي في هذه القضية المهمة، هو: أن ما يُسمَّى الآن «الإعجاز العلمي» هو عند التأمل والتحليل: لون من «الإعجاز البياني» للقرآن. فالإعجاز هنا يكمن في الصياغة القرآنية العجيبة للآيات، أو أجزاء الآيات، الَّتي تتناول هذه الشؤون الَّتي لها صلة بالعلم، أو بالآفاق والأنفس، كما أشار إلى ذلك القرآن حيث قال:﴿سَنُرِيهِمْ ءَايَٰتِنَا فِى ٱلْءَافَاقِ وَفِىٓ أَنفُسِهِمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ ٱلْحَقُّ﴾[فصلت: 53].

ولو كان القرآن كتابًا من تصنيف البشر وتأليف عقولهم، ما كان يمكن لعباراته أن تتسع لمختلف الأزمان، وتطوّرات الإنسان، بل كان مرور الزمن يكشف عن كثير من القضايا الَّتي ذكرت في الكتاب على أنَّها حقائق مسلمة، فإذا هي أوهام مرفوضة.

إنَّ موريس بوكاي، الطبيب والباحث الفرنسي، يقول في كتابه عن «دراسة الكتب المقدَّسة في ضوء المعارف الحديثة»: «لقد أثارت هذه الجوانب العلمية الَّتي يختص بها القرآن دهشتي العميقة في البداية، فلم أكن أعتقد قط بإمكان اكتشاف عدد كبير إلى هذا الحد من الدعاوي الخاصَّة بموضوعات شديدة التنوّع، ومطابقته تمامًا للمعارف العلمية الحديثة، وذلك في نصٍّ كُتِبَ منذ أكثر من ثلاثة عشر قرنًا».

وهذا المعنى هو الَّذي استشعره سير جيمس جينس الفلكي العظيم، الَّذي اشتهر بيننا بكتابه الَّذي ترجم إلى العربية بعنوان: «الكون الغامض» عندما قرأ عليه العالم الهندي عناية الله مشرقي معنى الآيتين (27، 28) من سورة فاطر⁽³⁷⁾، فصرخ قائلاً: «ما قلت؟ إنَّما يخشى الله من عباده العلماء؟ مدهش، وغريب، وعجيب جدًّا‍‍.. إنَّه الأمر الَّذي كشفت عنه دراسة ومشاهدة استمرت خمسين سنة (أي بحوث سير جيمس نفسه) من أنبأ محمدًا به؟ هل هذه الآية موجودة في القرآن حقيقة؟ لو كان الأمر كذلك، فاكتب شهادة منِّي أن القرآن كتاب مُوحى من عند الله. لقد كان محمَّد أميًّا، ولا يمكنه أن يكشف عن هذا السِّرّ بنفسه، ولكن «الله» هو الَّذي أخبره بهذا السّر.. مدهش وغريب، وعجيب جدًّا‍»⁽³⁸⁾.